Выступление антипартийной группы год

И вы, и движение "имени антипартийной группы" это понимаем. Внутренние процессы (которые начались еще при Сталине, кстати) были гораздо более тяжелыми для СССР и сыграли фатальную роль в его идейном, социальном и политическом развале.

Вход и регистрация

Жуков заявил, что армия подчиняется ЦК, и обвинил Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Оппозиция Хрущеву оказалась в изоляции. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров, изменили позицию. Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. Покаявшиеся участники выступления также лишились реального влияния. Пленум принял постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. Последние записи:.

Хрущёв ни одного государственного поста он на тот момент не занимал, возглавляя только правящую Коммунистическую партию. Причём за смену её руководителя выступили как раз действительно официальные первые лица — глава государства и глава правительства. С этой точки зрения действительный переворот совершил именно Хрущёв, обратившись за поддержкой через голову их законных руководителей напрямую к главам силовых ведомств — генералу Серову КГБ и маршалу Жукову Министерство обороны. Замысел инициаторов смещения Хрущева был рассчитан на то, что Пленум ЦК, который единственно согласно Уставу партии имел право назначать и снимать Секретарей и Членов Президиума, автоматически утвердит решение своего Президиума. Но к собравшемуся 22 июня Пленуму даже у большинства противников Хрущёва решимость стала заметно уменьшаться. Чем Никита Сергеевич и воспользовался, применив проверенный веками принцип «разделяй и властвуй! Для начала он разделил прежде единый лагерь своих противников, дав тем, кто переметнётся на его сторону, обещания в духе «вернись — я всё прощу! Всех членов ЦК начали пугать возвращением сталинских репрессий. Дескать, не поддержите своими голосами беззаветного борца со сталинизмом Хрущёва — его враги вам новый 37-й год устроят! Для убедительного наполнения этой угрозы перед участниками Пленума выступил маршал Жуков, обнародовав ужасающую статистику подписанных «членами антипартийной группы» смертных приговоров «жертвам сталинских репрессий». На уместный вопрос Молотова к Хрущёву, а чем он сам занимался на Украине в те же годы, последний отмолчался.

Вину за разрастающийся кризис в стране буржуазия «возлагала на революционно-анархическиемассы. Если до 5 мая буржуазия. Вусловиях кризиса буржуазия, что вполне естественно, думала осебе. Она настойчиво саботировала уплату налогов.

С экономической точки зрения эта мера, несомненно, позволила многим колхозам улучшить организацию и поднять производительность труда; однако для других был более выгоден прокат оборудования, поскольку обеспечивал большую гибкость. Вместе с тем реформа навязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС, а невыгодные условия последнего поглотили финансовые ресурсы колхозов, образовавшиеся с 1954 — 1955 гг. Если некоторые «колхозы-миллионеры» и извлекли выгоду из этой реформы, то беднейшие колхозы, которых было подавляющее большинство, попали в критическое положение. Немедленная и обязательная ликвидация МТС имела и другие отрицательные последствия, в первую очередь отъезд в города большинства техников, которые боялись потерять свой статус и оказаться приравненными к колхозникам, и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования, оставшегося без квалифицированного обслуживания. В 1958 — 1961 гг. Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов 83 тыс. Этот проект, возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ее основе стремление ускорить социальное преобразование деревни через развитие «социалистических» аспектов образа жизни, требовал крупных капиталовложений, в которых колхозы были не в состоянии участвовать из-за недостатка средств, вызванного выкупом МТС. Это стало причиной неудачи первой серьезной попытки добиться реальной интеграции колхозного сельского хозяйства. Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Практическим выражением этого стала кампания против приусадебных подсобных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический пережиток. Для политических и хозяйственных руководителей всякая интенсификация коллективного труда предполагала ограничение труда индивидуального на своем участке. На деле же эта кампания, не говоря уже о ее непопулярности, оказала отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство. Наглядным примером катастрофических последствий приверженности к волюнтаристским методам принуждения, связанным с «погоней за рекордами», стала «рязанская катастрофа». Толчком к ней послужила произнесенная 22 мая 1957 г. В конце 1958 г. Первый секретарь Рязанского обкома А. Ларионов выступил с амбициозным заявлением, пообещав за один год утроить государственные заготовки мяса в области. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией, а 9 января 1959 г. На «вызов» ответили несколько других областей. Рязанская область не успела еще приступить к реализации своей грандиозной программы, как на нее посыпались награды. В феврале 1959 г. Чтобы сдержать обещание, обком партии распорядился забить весь приплод 1959 г. Однако даже этих мер было недостаточно, в связи с чем были организованы закупки скота в соседних областях за счет средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения машин, строительства школ и т. Однако в 1960 г. Применение «рязанских методов», более или менее карикатурно распространенных на многие регионы, привело к катастрофическим результатам; в 1964 г. Все это нанесло серьезный удар по престижу Хрущева; лозунг «Догнать и перегнать Америку! Предметом шуток стало и увлечение Хрущева кукурузой, с помощью которой он надеялся решить проблему кормов. Отведенные под этукультуру площади были удвоены: 18 млн. Возделывание кукурузы навязывалось и тем регионам, где климатические условия явно не подходили для этой культуры особенно в Белоруссии и Прибалтике. Урожаи 1957, 1959, 1960 и 1962 гг. Хороший урожай, полученный в 1956 г. Попытка закрепить в качестве постоянных мер то, что задумывалось как временный выход из положения, в среднесрочном плане имела плачевные последствия. Чрезмерная эксплуатация районов нового освоения привела к падению средней урожайности и удорожанию производимого на этих территориях зерна. Кроме того, практически полностью прекратилось развитие традиционных зернопроизводящих регионов. Освоение целинных земель, превращенное из временной меры в постоянный источник получения около половины товарного хлеба, могло бы быть менее рискованным, если бы климатические условия там не были столь неустойчивыми, а хозяйство велось постоянным крестьянским населением на основе рационального севооборота. Но нормальное сельское хозяйство было несовместимо с регулярными мобилизациями рабочей силы и машин, которые в период страды направлялись туда на один-два месяца, и с экстенсивной зерновой монокультурой, ставшей источником эрозии нестойких почв. Все это в конечном счете привело к экологическому и экономическому кризису 1962 — 1963 гг. До конца 50-х гг. Отныне рабочие могли менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели отметим в этой связи, что с колхозниками продолжали обращаться как с гражданами второго сорта; они все еще не имели паспортов, без которых не могли по своему усмотрению и легально покинуть свой совхоз. Колхозники же и в этой области оказались обделенными: лишь в 1 964 г. Продолжительность рабочей недели была сокращена с 48 до 46 часов для металлургов — 42 часа, для шахтеров и подростков — 36. Отпуск по беременности сокращенный при Сталине до 70 дней стал снова стодвенадцатидневным. Наконец, широкое развитие получило жилищное строительство. Очень выгодными условиями государство поощряло строительство кооперативных квартир. За десять лет, с 1955 по 1964 г. Тем не менее после наплыва в города в начале 30-х гг. Власти часто использовали эту ситуацию для давления на граждан: безупречное поведение позволяло надеяться на более или менее скорое получение квартиры. Напротив, любое отклоняющееся, маргинальное поведение или протест влекли за собой перемещение в конец очереди на жилье, в которой в середине 60-х гг. В целом же вторая половина 50-х гг. Конечно, наиболее осязаемо условия жизни изменились для всех тех, кто после XX съезда КПСС был освобожден из лагерей до 195 6 г. С целью ускорения процедуры после XX съезда в лагеря были направлены специальные комиссии по пересмотру дел, получившие право решать вопросы на месте и немедленно освобождать реабилитированных. Результатом их деятельности стало освобождение в 1956 г. Гроссманом в его романе «Все течет», — нескольких миллионов человек. Это массовое возвращение, одновременно напоминавшее о том, что миллионы людей никогда не вернутся, не могло не вызвать смятения в умах и стало тяжелейшей социальной и моральной травмой, рожденной трагической встречей, предсказанной А.

От XX съезда КПСС до устранения антипартийной группы

На стороне Н. Хрущёва было большинство кандидатов в члены Президиума и Секретариат. Особенно поддержал Н. Хрущёва — Г. Жуков, министр обороны. Был срочно созван Пленум ЦК. Итоги: Г.

Молотов были выведены из членов Президиума, в 1961 году они были исключены из партии. Были выведены членов Президиума: Н. Булганин в 1958 г. Ворошилов - в 1960 г.

Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Фактически состав группы был гораздо шире — открывший Пленум ЦК Г. Жуков сосредоточил критику на четырёх участниках группы и на их преступлениях в годы правления Сталина, чтобы переманить на сторону Хрущёва остальных участников. Шепилов не участвовал в репрессиях, однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за измену.

В результате состоявшегося в июне 1957 г.

Булганин , М. Первухин , М. Сабуров , которые первоначально «отделались» меньшими наказаниями Ворошилов до 1960 г. Однако в дальнейшем и к ним были применены санкции — в частности, Булганин был лишён маршальского звания. Помощь в написании учебных работ Имя.

Генеральная Ассамблея ООН осудила советскую интервенцию, но западные державы, занятые в тот момент суэцким кризисом, остались пассивными. Их невмешательство в венгерские события показало, что они негласно признавали раздел Европы и не желали втягиваться в междоусобицу социалистического лагеря. Последние сделали в последующие месяцы все возможное для того, чтобы ограничить ее масштабы и затем открыто выступить против тех, кто в их глазах был виновен в необдуманном инициировании опасного процесса. После венгерского кризиса позиции Хрущева ослабли. Возвращение Молотова в правительство свидетельствовало о колебаниях советского руководства в определении политического курса. Молотов, которому 1 июня пришлось оставить министерство иностранных дел, уже 20 ноября был назначен министром государственного контроля. Эта должность давала ему право проверять деятельность любых гражданских и военных организаций, которые он принялся защищать от «нигилистской критики политически незрелых людей». В декабре 1956 г. Возглавленная Первухиным Комиссия должна была в двухмесячный срок представить предложения по «совершенствованию организации промышленности». Создание этой Комиссии вело к усилению централизации вопреки поощрявшимся Хрущевым схемам более децентрализованного управления. На состоявшемся 13 — 14 февраля 1957 г. Отказывая ей в ведущей роли, проект Хрущева превращал Комиссию в простое передаточное звено и, оставляя реальное принятие долгосрочных решений за Госпланом, передавал конкретную разработку последних региональным органам в лице совнархозов. Проект предполагал также ликвидацию промышленных министерств, сокращение и децентрализацию слишком многочисленных центральных ведомств. Февральский пленум не решился сделать окончательный выбор между идеями декабря 1956 г. Хрущев добился крупной победы: по его предложению Верховный Совет проголосовал за создание совнархозов и ликвидацию десяти промышленных министерств. Экономическая политика, воспринятая как беспорядочная череда противоречивых инициатив, объединенных только резкой антибюрократической направленностью, сразу же вызвала организованное сопротивление. Воспользовавшись визитом Хрущева в Финляндию, его коллеги решили созвать Президиум. На заседании 18 июня 1957 г. Оставшись в меньшинстве несмотря на то что четыре из пяти кандидатов в члены Президиума и секретари ЦК, также участвовавшие в заседании, приняли его сторону , Хрущев сослался на ленинские принципы демократического централизма и потребовал, чтобы конфликт в Президиуме был передан на рассмотрение Центрального Комитета — высшей партийной инстанции, — из состава которого формировался Президиум. Благодаря решающей поддержке Жукова, который организовал доставку военными самолетами разбросанных по всей стране членов ЦК, Центральный Комитет смог собраться уже 22 июня. Оказавшийся в роли арбитра и сознавая значимость, которую он получил благодаря инициативе Хрущева, ЦК был, естественно, настроен в пользу Первого секретаря. После нескольких дней дебатов Центральный Комитет отменил голосование Президиума и осудил «фракционную деятельность антипартийной группы». Июньский кризис 1957 г. Несмотря на тяжесть обвинений, побежденные не были лишены ни жизни, ни свободы Маленков стал директором электростанции в Сибири, а Молотов направлен послом в Монголию. Решающая роль, сыгранная в урегулировании июньского кризиса 1957 г. Жуковым, не могла не вызвать отрицательной реакции у Хрущева и гражданских властей. Помня о том, что в 1 953 г. Победитель в битве за Берлин был вынужден к тому же заняться самокритикой, 3 ноября обвинив себя в «Правде» в попытках «насаждать культ своей личности», в проведении «линии на свертывание работы партийных организаций, политорганов и Военных советов, на ликвидацию руководства и контроля над Армией и Военно-Морским флотом со стороны партии, ее ЦК и Советского правительства». На пост министра обороны был назначен связанный с Хрущевым родственными узами маршал Малиновский, который произвел многочисленные перестановки и новые выдвижения. В марте 1958 г. Возвращение Хрущева к сталинской практике 1940 — 1953 гг. Но если Хрущев и выглядел как носитель власти, фактически не уступавшей той, которой злоупотребил Сталин, его роль как во внутриполитическом, так и в международном плане не означала преемственности с амбициями и практикой своего предшественника. Об этом свидетельствовала уже судьба побежденных им противников и роль, которую отныне играл Центральный Комитет КПСС, старавшийся смягчать кризисы, ограничивая тем самым значение успехов Хрущева. Вместе с тем это выступление стало началом волюнтаристской политики «прыжка вперед», опасность которой показала советская история тридцати предыдущих лет. Выдвижение невыполнимых целей, последовавшая широкая кампания по пропаганде хрущевского проекта, исходившего из быстрого роста потребления, открывающего путь к обществу изобилия, то есть к коммунизму, поставили серьезную проблему не только в экономическом плане, но и в области общественных отношений. Они свидетельствовали о силе и постоянстве волюнтаристских методов мобилизации производительных сил, порождавших принуждение. Но как можно было совместить эти методы, прямо унаследованные от 30-х гг. Желание добиться максимально быстро и с наименьшими затратами впечатляющих результатов на основе отношений и методов, прямо заимствованных из сталинской практики, скоро породило все более авантюристические инициативы, непродуманные административные реформы, экономические и социальные перегибы, которые не замедлили выявить пределы хрущевского проекта и привели к серьезному экономическому и социальному кризису начала 60-х гг. Мы уже упоминали о создании совнархозов, созданных для упрочения горизонтальных связей между предприятиями за счет традиционных вертикальных связей в структуре управления советской экономикой, во исполнение ленинского принципа, согласно которому центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством должен был находиться на местах. Согласно закону от 10 мая союзные промышленные министерства с 1 июля 1957 г. Эта реформа принесла мало положительных экономических результатов. Конечно, она облегчила развитие некоторых отраслей местной промышленности, которые были в загоне в то время, когда все руководство осуществлялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторов крупной промышленности Главным же результатом стало возбуждение недовольства десятков тысяч министерских чиновников, вынужденных отправиться из Москвы в провинцию. В отсутствие продуманной инвестиционной политики в аграрном секторе проблема его финансирования оставалась нерешенной, так как государство не решалось перенести на розничные цены прибавку, получаемую производителями с 1953 — 1954 гг. Первая заключалась в ликвидации МТС и передаче техники тракторов и сельхозмашин в собственность колхозов, что предполагало ее лучшее использование. С экономической точки зрения эта мера, несомненно, позволила многим колхозам улучшить организацию и поднять производительность труда; однако для других был более выгоден прокат оборудования, поскольку обеспечивал большую гибкость. Вместе с тем реформа навязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС, а невыгодные условия последнего поглотили финансовые ресурсы колхозов, образовавшиеся с 1954 — 1955 гг. Если некоторые «колхозы-миллионеры» и извлекли выгоду из этой реформы, то беднейшие колхозы, которых было подавляющее большинство, попали в критическое положение. Немедленная и обязательная ликвидация МТС имела и другие отрицательные последствия, в первую очередь отъезд в города большинства техников, которые боялись потерять свой статус и оказаться приравненными к колхозникам, и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования, оставшегося без квалифицированного обслуживания. В 1958 — 1961 гг. Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов 83 тыс. Этот проект, возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ее основе стремление ускорить социальное преобразование деревни через развитие «социалистических» аспектов образа жизни, требовал крупных капиталовложений, в которых колхозы были не в состоянии участвовать из-за недостатка средств, вызванного выкупом МТС. Это стало причиной неудачи первой серьезной попытки добиться реальной интеграции колхозного сельского хозяйства. Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Практическим выражением этого стала кампания против приусадебных подсобных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический пережиток.

29 июня 1957 года — разгром "Антипартийной группы"

Рис. 6. Титульный лист «Постановления Пленума ЦК КПСС об антипартийной группе» (1957 г.) (Источник). В результате этого Молотов, Каганович, Маленков, Шепилов и некоторые другие партийные деятели были исключены из ЦК. Выдающуюся роль в исправлении всех ошибок старого периода, в восстановлении ленинских принципов в жизни партии и государства, в разгроме антипартийной группы сыграл пламенный поборник интересов и счастья народов, верный ленинец Никита Сергеевич Хрущев. Однако Хрущёву удалось в срочном порядке собрать достаточное количество членов ЦК, своих сторонников, чтобы не только отстоять свой пост, но и обвинить во всех ошибках, приписываемых ему, «антипартийную группу» сослав их подальше из Москвы и от себя.

Забытый пленум ЦК КПСС. Почему не удался заговор против Хрущева в 1957 году

«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» - Документ В конце июня 1957 года на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление, осуждавшее "антипартийную группировку" Маленкова, Молотова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шепилова.
"Антипартийная группа" На заключительном заседании Пленума Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза 29 июня 1957 года было принято Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова».
От XX съезда КПСС до устранения антипартийной группы Большинство читателей уже прекрасно знают, что одной из основополагающих идей Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.» является то, что после 1953 года в СССР произошёл уход от социализма, который стал практически необратимым в 1957 году.
25 лет назад скончался примкнувший к антипартийной группе Шепилов 29 июня 1957 года Пленум завершился триумфом Хрущёва. В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике.
Готовый реферат Антипартийная группа 1957 карикатура. Разгром Антипартийной группы Маленкова Молотова Кагановича год. Выступление Антипартийной группы 1957.

Движение имени "Антипартийной группы 1957 года"

Вход и регистрация Выдающуюся роль в исправлении всех ошибок старого периода, в восстановлении ленинских принципов в жизни партии и государства, в разгроме антипартийной группы сыграл пламенный поборник интересов и счастья народов, верный ленинец Никита Сергеевич Хрущев.
Антипартийная группа — Википедия. Что такое Антипартийная группа 29 июня 1957 года на заключительном заседании внеочередного Пленума ЦК КПСС было принято Постановление об отстранении от власти «антипартийной группы», выступившей за отставку первого секретаря ЦК Никиты Хрущева.
Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти «Антипартийная группа». В 1955-1956 годах страной официально управляли два человека: Хрущёв и Булганин, однако последний чаще шел, как дополнение к Первому секретарю ЦК — Булганин реже появлялся на публике и почти не участвовал в принятиях решений.
Антипартийная группа (88 фото) В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.

Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти

Стрим посвящен вступительной части программы. Поговорим о том, как на 22-м съезде была подменена идея коммунизма в марксизме-ленинизме-сталинизме на утопичес. Как назвали антипартийную группу? "Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова". Сколько членов Президиума не включили? В осуществлении своих планов «антипартийная группа» отводила существенную роль Булгарину, поскольку он занимал пост Предсовмина, был властолюбив, близок к просталинским настроениям. Со временем Булгарин стал фактически центром группы.

«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»

Булганин, К. Ворошилов, Д. Шепилов, М. Первухин и М.

Сабуров потребовала собрать его заседание. Хрущев был обвинен в волюнтаризме и создании нового культа личности. Председательствовавший на заседании Булганин вел его нерешительно, и Хрущеву удалось перенести обсуждение на следующий день, когда соотношение сил стало меняться.

Президиум ЦК был вынужден согласиться.

Гордый и самолюбивый Жуков, который в 1941 г. Тем не менее в разговоре с Хрущевым Жуков предложил назначить на его место именно Конева, как наиболее опытного и способного военачальника. Хрущев предпочел Коневу маршала Р. Малиновского, не такого знаменитого, но более послушного. Малиновский полностью оправдал оказанное ему доверие. Я и мои друзья этому не верили.

Мы думали, что все гораздо проще. Жуков, обладавший сильным и независимым характером, показавший свою смелость и решительность при ликвидации Берии и «антипартийной группы», превратился в препятствие для единовластия Хрущева. Соперники Жукова разжигали подозрения Хрущева, и от прославленного полководца избавились недостойным интриганским способом. Из опубликованных ныне документов видно, что сначала Жуков с возмущением отвергал все обвинения, назвал «диким» утверждение, что он будто бы «стремился отгородить Вооруженные силы от партии», но против него выступили 27 человек, в том числе бывшие соратники Жукова, знаменитые маршалы: Конев, Рокоссовский, Малиновский, Соколовский и другие. Ворошилов, стремившийся выслужиться перед Хрущевым за участие в «антипартийной группе», утверждал, что поведение Жукова в борьбе против этой группы было очень подозрительным: «Заявление т. В конце-концов он вынужден был сказать: «Критику по моему адресу, сделанную здесь, на Пленуме, я признаю правильной и рассматриваю её как товарищескую, партийную помощь лично мне и другим военным работникам». После такой товарищеской помощи Жуков две недели подряд глушил себя снотворными, чтобы спать почти круглые сутки и не думать о том, что произошло.

Читая газеты, я не исключал, что для Жукова дело может кончиться совсем плохо: тюрьмой, если не расстрелом, но опять ошибся. Жукову не дали обещанной «другой работы», хотя он просил об этом и был еще полон сил. Его уволили в отставку и отправили под надзор на загородную дачу. Имя Жукова почти исчезло из книг и статей об Отечественной войне. Можно было предположить, что устранение «антипартийной группы» приведет к окончательному разгрому «сталинистов», но так не случилось. Начавшийся во время подавления венгерского восстания поворот к сталинизму продолжался. Его главным идейным прикрытием стала борьба с «ревизионизмом».

Утверждение, что «главную опасность в коммунистическом движении представляет ревизионизм», внесли в программу КПСС, оно стало обязательным для всех советских коммунистов. Некоторые мои друзья были увлечены примером китайских коммунистов, которые после ХХ съезда КПСС выдвинули лозунг: «Пусть расцветают все цветы, пусть соперничают все школы». Им казалось, что с таким лозунгом китайцы продвинулись дальше нас по пути демократизации и политической свободы. Однако руководители китайской компартии одобрили подавление восстания в Венгрии и подписали Декларацию коммунистических партий 1957 г. Ссылаясь на события в Венгрии, они устроили «чистку» партии от «ревизионистов», а Мао Цзэдун разъяснил, что нельзя смешивать нужные «благоуханные цветы» с «ядовитыми травами», которые следует безжалостно выпалывать. Июньский пленум ЦК 1957 г. Решающее столкновение между консервативной и реформисткой частью послесталинского коллективного руководства завершилось победой Н.

Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович и «примкнувший к ним Д. В 1957 г. Каганович были недовольны стремлением Хрущева к более широкому разоблачению «культа личности». Но шаг за шагом Хрущеву удалось ослабить позиции своих противников. Маленков потерял пост председателя Совета министров 1955 г.

Но они сохраняли посты членов Президиума ЦК. Разногласия достигли такого накала, что Маленков сказал своему стороннику М. Сабурову: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас». На нем преобладали противники Хрущева, он был обвинен коллегами по Президиуму ЦК в волюнтаризме и создании нового культа личности. С этим были согласны члены президиума В. Каганович, Н. Булганин, К.

Ворошилов, М. Первухин и М. Маленков нашел у Хрущева «зиновьевские» идеологические ошибки. Однако председательствовавший на заседании председатель Совета министров Булганин вел его нерешительно, и Хрущеву удалось перенести обсуждение на следующий день. О конфликте становилось известно в верхах партийной элиты. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда подчинялись решению высшего партийного руководства - Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику до 21 июня.

Важную роль сыграло решение министра обороны Г. Жукова поддержать Хрущева. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов, явилась к дверям Президиума и потребовала принять их. Это вызвало возмущение у членов Президиума, которые стали сравнивать действия цэкистов с военным переворотом. Хрущев возразил: «Это - не танки, это - члены ЦК… Мы - слуги пленума, пленум - хозяин». Были собраны подписи 42 членов ЦК, которые потребовали провести пленум в связи с обнаружившимися разногласиями в Президиуме. Под давлением нескольких десятков членов ЦК Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума.

Его собрали на следующий день. Некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Cекретариат ЦК готовил Пленум, формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте выступил М. Суслов, который поддержал Хрущева. Это задало тон пленуму. Большинство было на стороне Хрущева.

Хрущев подчеркнул, что Президиум - слуга Пленума. Жуков напомнил, что армия подчиняется ЦК. Таким образом членам ЦК объяснили, что они теперь - верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Были приведены документы, в которых участники нынешней борьбы против «культа личности Хрущева» санкционировали расправы с советскими военачальниками в 1937-1938 гг. На это Молотов иронически заметил: «Ты у нас чист совершенно, товарищ Хрущев». Компромат на «оппозицию» был предъявлен и в других выступлениях.

Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Ему пришлось оправдываться от сыплющихся со всех сторон обвинений. Попытка Маленкова выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. С места ему не давали говорить, обвиняя даже в «заговорщической деятельности». Маленков ссылался на «вспыльчивый характер» Хрущева. Но, выбирая между личными недостатками и политическими недостатками Маленкова и Молотова, влиятельные члены ЦК предпочли многое простить Хрущеву - как оказалось временно. Хрущев, споря с ним, обвинил своих противников в стремлении захватить власть, чтобы уничтожить компрометирующие их документы.

Разоблачение культа личности Сталина действительно стало пружиной внутрипартийной борьбы. Затем в работе пленума был объявлен перерыв на субботу и воскресенье, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров изменили позицию и покаялись на пленуме. Консервативную позицию решительно защищал только В. По его словам, «ноги на стол товарищ Хрущев положил». За возрождение «явлений культа личности» и «нарушение коллективности руководства» Хрущева критиковал и кандидат в члены Президиума Д. Но он пытался представить разногласия не как политические, а как технические.

Противников Хрущева постоянно прерывали репликами из зала, по существу не давали говорить. Ветераны сталинских чисток А. Андреев и С. Буденный даже пытались применить к очередной группировке терминологию 20-30-х гг. Большинство членов ЦК, которые были избраны после войны и на ХХ съезде, выступили против антихрущевского выступления.

Молотов, министром обороны — Н. Берия, ранее бывший заместителем министра внутренних дел. Новые лидеры заявили о своей готовности осуществлять «коллективное руководство» страной.

Однако с первых же дней пребывания у власти началась борьба между ними за политическое лидерство. Основными соперниками в ней были Л. Берия, Г. Маленков и Н. Все они находились в свое время в ближайшем окружении Сталина и были причастны к необоснованным репрессиям. В то же время они понимали необходимость выбора нового политического пути, восстановления законности и некоторых реформ. Руководство страны провозгласило курс на демократизацию жизни общества. На съезде обсуждались отчет о работе ЦК партии, директивы шестого пяти летнего плана народнохозяйственного развития.

На закрытом заседании съезда выступил Н. Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались собранные комиссией П. Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30-40—е годы. Причины массовых репрессий связывались с культом личности И. Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско—ленинского понимания роли личности в истории. Проводимая Н. Хрущевым политика десталинизации, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата.

К мнению многих руководителей страны, разоблачение культа И. В 1957 г. Маленковым, В. Молотовым и Л. Кагановичем, попыталась сместить Н. Они обвиняли Хрущева в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме. Однако открытое сопротивление части партийных и государственных руководителей политике реформ завершилось провалом. Значительная часть партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Н.

Маленкова, В. Молотова и Л. Кагановича виновной в выступлении против политического курса партии. Участники группы были исключены из состава высших партийных органов и смещены с занимаемых ими постов. Актуальность темы данной работы заключается в том, что июньский пленум ЦК подвел черту под деятельностью целого поколения политиков высшего ранга, подобранных и воспитанных Сталиным. К власти пришла новая генерация партийной бюрократии. Довольно быстро она определила следующую эпоху, получившую название «застой». Цель данной работы заключается в том, чтобы дать общую характеристику политики десталинизации, охарактеризовать деятельность «антипартийной группы», которая открыто выступила против Хрущева в 1957 году.

В работе рассматриваются вопросы, касающиеся начала управляемой десталинизации, обострения разногласий в Президиуме ЦК и выступления «антипартийной группы» на Июньском 1957 г. В конце работы сделаны обобщающие выводы. ХХ съезд: начало десталинизации «14 февраля 1956 г. Созванный за восемь месяцев до уставного срока в связи с насущной необходимостью подвести итоги произошедших после смерти Сталина изменений и дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева. Этот вызвавший подлинное потрясение доклад был произнесен при закрытых дверях только перед советскими делегатами и открыл дорогу управляемой десталинизации». Отчетный доклад ЦК, представленный съезду Хрущевым, бесспорно, подтвердил изменение политического курса, разрыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями, осуществленный в течение трех предыдущих лет, как в области международных отношений, так и во внутренней политике, социальной и экономической.

Хрущёв обманным путём отменил данное решение. Участники группы, за редкими исключениями, были старыми соратниками Сталина — их влияние стало заметно уменьшаться после доклада Хрущёва на ХХ съезде КПСС. Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву.

Фактически состав группы был гораздо шире — открывший Пленум ЦК Г. Жуков сосредоточил критику на четырёх участниках группы и на их преступлениях в годы правления Сталина, чтобы переманить на сторону Хрущёва остальных участников. Шепилов не проявил себя в годы Сталина таким же последовательным коммунистом, как остальные, однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за "измену".

Разгром "антипартийной группы"

Тогда инициаторы голосования в том числе Каганович, Молотов и Ворошилов были обвинены в организации «Антипартийной группы» и исключены из ЦК партии. На следующий год с должности был смещён и Булганин который так же выступал за отставку Первого Секретаря , его место занял сам Хрущёв. Единоличная власть и отставка Хрущёва С 1958 года власть Хрущёва стала практически безграничной: он одновременно руководил и партией, и Советом Министров, как и Сталин в своё время. Это и стало главной причиной проблем «волюнтаризма» в его правлении — решения главы государства попросту никто не мог оспорить. Волюнтаризм — политика, основанная на личных решениях, принимаемых без предварительной оценки ситуации и без обсуждения с коллегами и экспертами. К таким решениям можно отнести и экономические реформы освоение целинных земель и знаменитую «кукурузную эпопею» , и внутриполитические изменения обещание «построить коммунизм» к 1980 году , и импульсивные действия во внешней политике возведение Берлинской стены и «Карибский кризис». К началу 1960-х ситуация усугубилась: социально-экономические проблемы вызывали недовольство населения, партийные органы критиковали Хрущёва за необоснованные решения, поддержки в армии уже не было. Голосование за отставку Хрущёва, 1964 год. Брежневым подготовили его отставку — внеочередное заседание обернулось потоком критики за все ошибки и просчёты, поддержанным почти всеми членами высшего органа партии. Хрущёв согласился подписать заявление и стал первым руководителем СССР, покинувшим свою должность не по причине смерти.

Повсюду в нашей стране царит небывалый подъем политической активности, люди трудятся творчески и вдохновенно. Актив нашей партии, коммунисты, все советские люди теперь открыто и смело говорят о том, что они думают, безбоязненно вскрывают недостатки в работе, проявляют хозяйское беспокойство о партийных и государственных делах. Яркое свидетельство этому - наш XXII съезд, вся работа которого проникнута подлинно ленинским духом, ленинской заботой о процветании нашей Родины. С какой неизмеримой силой забили творческие родники, сколько пробудилось талантов, как стало легко дышать. Хочется работать лучше и лучше, своим трудом славить великую Родину, укреплять ее могущество, чтобы быстрее достигнуть заветной цели - коммунизма. Чем больше мы отдаляемся от июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, тем яснее становится, какие бедствия нашей партии и государству могли бы принести враждебные действия этой кучки политических банкротов.

Шепилов не участвовал в репрессиях, однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за измену. В результате состоявшегося в июне 1957 г. В группу также входили К. Ворошилов, Н. Булганин, М.

Молотов восстановил свои позиции, снова став вместо А. Вышинского министром иностранных дел. Спустя десять дней после смерти Сталина последовали очередные изменения. Маленков перестал быть одним из секретарей ЦК, а министром обороны вместо А. Василевского был назначен Н. Жуков, подвергнутый некоторому понижению в конце 40-х — начале 50-х гг. О чём они говорили, осталось неизвестным. Так или иначе, в марте 1953 года Жуков был назначен первым заместителем министра обороны Булганина. По некоторым сведениям, его кандидатуру на этот пост предложил Берия. Если это было так, то, наверное, Берия сильно в этом раскаялся в июне 1953 года. Арестом Берия руководил именно Жуков. Некоторые историки считают, что если бы Жуков в тот момент не проявил решительность, то Берия мог переломить ход событий в свою пользу. Хрущёв, очевидно, запомнил эту услугу Жукова, но одновременно ему могло стать тревожно оттого, что генералитет в этой ситуации охотно подчинялся Жукову. Эта должность вообще не предусматривалась в тот момент Уставом партии. Это было как бы почётное отличие, и интересно, что с этим предложением выступили одновременно Маленков и Булганин. Вскоре Маленкову тоже пришлось пожалеть о том, что он чересчур рьяно поддерживал Хрущёва.

Выступление «антипартийной группы»

Было принято решение о значительном сокращении численности армии. А в 1960 г. Карибский кризис. XX съезд КПСС и доклад о «культе личности» был встречен по-разному в разных странах: кто-то был воодушевлен, а кто-то разочарован. В некоторых странах начался процесс демократизации и пересмотра сталинского наследия. В 1956 году произошла смена руководства в Польше. В это же время происходят демократические процессы в Венгрии «венгерский кризис» , где после доклада Хрущева шла активная критика старого руководства венгерской партии трудящихся.

Большинство членов ЦК стояло на стороне Н. Жуков заявил, что армия подчиняется ЦК, и обвинил Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Оппозиция Хрущеву оказалась в изоляции. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров, изменили позицию. Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. Покаявшиеся участники выступления также лишились реального влияния. Пленум принял постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. Последние записи:.

Хрущёва было большинство кандидатов в члены Президиума и Секретариат. Особенно поддержал Н. Хрущёва — Г. Жуков, министр обороны. Был срочно созван Пленум ЦК. Итоги: Г. Молотов были выведены из членов Президиума, в 1961 году они были исключены из партии. Были выведены членов Президиума: Н. Булганин в 1958 г. Ворошилов - в 1960 г. Шепилов — выведен из кандидатов в члены Президиума.

Не каялись только двое: Молотов и Шепилов. Хрущева особенно бесил последний, считавшийся его выдвиженцем. Секретарь ЦК Дмитрий Трофимович Шепилов был уникальным, всесторонне развитым человеком: фронтовик генерал-майор , доктор экономических наук,журналист бывший главред «Правды» , дипломат в 1956- 57 гг. Вопреки всему он не стал изменять своим взглядам и раскритиковал Хрущева за поощрение собственного культа личности. Жуков утверждал, что главными виновниками расстрелов и арестов был не Сталин, а Маленков, Молотов и Каганович, первым сообщил о существовании т. О мотивах выступления «Антипартийной группы» в историографии существует несколько точек зрения: 1 выступили против хрущевского курса, понимая, что он ведет к ослаблению социализма, искренне критиковали Хрущёва за его волюнтаризм; 2 боялись разоблачений, понимали, что рано или поздно их уберут, стремились опередить Хрущёва; 3 попытка ресталинизации, хотели свернуть с курса ХХ съезда. По мнению д. Пихоя, «значение этого Пленума явно недооценено. Полагаем, что это было отчасти связано с недоступностью его документов». В 1957 г. Испытанный механизм номенклатуры, находящийся в руках партапарата, позволил ему окончательно подчинить, поставить под свой контроль государственный аппарат. Да, т. Нет, т. А когда перестанут, то созданный при участии Хрущёва механизм власти аппарата с ним расправиться». Таким образом, Хрущёв победил в борьбе за власть, так как 1 добился поддержки партапарата, руководства армии и КГБ; 2 был яркой, харизматичной личностью, предлагавшей смелые, неординарные реформы; 3 его имя ассоциировалось с процессом десталинизации, преобразованиями, «оттепелью», переменами; 4 по первости пользовался симпатией народа, много ездил по стране, выступал с ярким зажигательными речами; 5 хрущёвские оппоненты в основном ассоциировались со сталинской эпохой, репрессиями, кроме критики практически ничего не предлагали.

Выступление «антипартийной группы»

29 июня 1957 г. Вверх Письмо ЦК КПСС к партийным организациям об антипартийной группе В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича. Антипартийная группа. Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы коммунистов президиума ЦК(В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Пленум осудил "фракционную деятельность антипартийной группы". Из Президиума были выведены Каганович, Маленков и Молотов, из кандидатов — Шепилов.

Готовый реферат

По предложению Берия, 27 марта 1953 года приняли указ «об амнистии». «Антипартийная группа». В 1955-1956 годах страной официально управляли два человека: Хрущёв и Булганин, однако последний чаще шел, как дополнение к Первому секретарю ЦК — Булганин реже появлялся на публике и почти не участвовал в принятиях решений. «Антипартийную группу» обвинили в: 1) выступлении против курса ХХ съезда, направленного на ликвидацию последствий культа личности Сталина; 2)злоупотреблении властью и участии в массовых репрессиях. Причём его преемником мог стать любой из членов «антипартийной группы». Все они отличились удивительным долголетием: Маленков скончался в 1988 году, Каганович – в 1991-м, Шепилов – в 1995-м. И вы, и движение "имени антипартийной группы" это понимаем. Внутренние процессы (которые начались еще при Сталине, кстати) были гораздо более тяжелыми для СССР и сыграли фатальную роль в его идейном, социальном и политическом развале.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий